Дополнительный кейс · Надёжность и безопасность
Из GCP на выделенные серверы: стоимость и контроль
Как переход с GCP на выделенные серверы снизил расходы и вернул контроль над сетью. С учётом затрат и сложностей самой миграции.
Что можно раскрыть
Результат приведён вместе с затратами и сложностями миграции. Вывод относится к этой платформе и не служит универсальным аргументом против облака.
Коротко о результате
Миграция дала снижение инфраструктурных затрат на 30% и одновременно вернула нужный платформе контроль над сетью.
Что происходило и что было на кону
Счета за исходящий трафик дошли до внимания CEO. А работа над защитой приложения показала, где облачная инфраструктура ограничивает нужный команде контроль.
Исходные условия и ограничения
У облака были реальные плюсы, и выход из него дался дорого. Какое-то время платили за две инфраструктуры. Kafka требовала больше внимания, SRE-команде пришлось быстро наращивать опыт, а разработчикам стало сложнее выпускать изменения.
Моя роль
Как CTO я отвечал за план миграции и её экономическое обоснование. Решение означало взять больше ответственности за инфраструктуру ради снижения расходов и контроля над сетью.
От проблемы к результату
- Ситуация
Счета за исходящий трафик требовали внимания, а для собственной защиты на границе сети не хватало контроля. Обе проблемы упирались в облачную инфраструктуру.
- Ограничение
На время перехода пришлось оплачивать обе инфраструктуры. SRE-команде понадобилось глубже разбираться в эксплуатации, а бизнесу пришлось терпеть сложности, пока новый стек стабилизировался.
- Решение
Перейти с GCP на выделенные физические серверы (bare metal) и управляемый Kubernetes. Это давало команде прямой контроль над сетью и защитой на её границе, а также над затратами в долгосрочной перспективе.
- Что изменилось
Инфраструктурные затраты снизились на 30%. Миграция далась тяжело; повторять её как универсальный рецепт было бы ошибкой.
После перехода с GCP на выделенные физические серверы инфраструктурные затраты снизились на 30%.
Результат относится к этой системе и включает цену миграции. Из него не следует, что облако всегда хуже. Экономию также нельзя приписывать только работе над DDoS-защитой.
- Контекст
- Анонимизированная iGaming-инфраструктура с большими потоками данных и требованиями к контролю на границе сети.
- Период
- Ретроспектива миграции; запись в реестре источников от 2 сентября 2026 года.
- Исходная ситуация и показатели
- Расходы на исходящий трафик и ограничения сетевого контроля в GCP против более тяжёлой эксплуатации собственной инфраструктуры.
- Роль
- Как CTO я отвечал за план миграции и её экономическое обоснование. Решение означало взять больше ответственности за инфраструктуру ради снижения расходов и контроля над сетью.
- Источник
- Источники и подтверждения
- Откуда данные
- Исходный авторский пост на русском языке в LinkedIn.
- Надёжность данных
- B: ретроспективная оценка автора с явной оговоркой о цене миграции.
- Ограничения публикации
- Анонимизированный кейс; платформа и организация не названы.
Что изменилось
После перехода с GCP на выделенные физические серверы инфраструктурные затраты снизились на 30%. За экономию и контроль пришлось заплатить сложной миграцией.
Что подтверждает этот результат
Результат относится к этой системе и включает цену миграции. Из него не следует, что облако всегда хуже. Экономию также нельзя приписывать только работе над DDoS-защитой.
Что осталось у команды
Команда получила прямой контроль над сетью и более предсказуемые задержки. У SRE стало больше практического опыта эксплуатации.
Связанная проблема и следующий кейс
В ключевом кейсе о DDoS показано, почему прямой контроль над сетью впервые стал необходим для работы платформы.